när du är redo för en intelligent politik

Hej kära läsare!

Jag har i princip lämnat Facebook nu genom att plocka bort alla vänner och gå ur en hel massa grupper och måste ju erkänna att jag repeterat ordet deliberativ diskurs en hel del nu, men att den diskursen delvis varit frånvarande på denna blogg och även på Facebook.

Kanske beror det på att du är helt enig i det jag skriver i min blogg eller att du inte funnit modet att utmana dina egna föreställningar eller så beror det kanske på att jag helt enkelt inte startat en deliberativ diskurs, eller har du helt enkelt för många skrålande festprissar utanför fönstret som stör dig så att du inte kan börja fokusera effektivt på vettiga saker?

Nåväl. Då provar jag att börja med det nu. Med en intelligent deliberativ demokrati kan vi börja förstå vad som är balanserat och rimligt och därmed kunna skapa en väl fungerande och mentalt hälsosam demokrati (eller direktdemokrati).

Så välkommen in nu och låt oss nu alla gynnas av en upplyst, positiv och medveten diskurs!

Jag inleder diskursen med följande påståenden som du kan besvara (inkl. numrering):

1. I politiken verkar det finnas två krafter som balanserar varann. Höger och vänster. Är du enig eller oening?

2. Vänstern vill ha mer skatter och mer fördelning av välfärden och högern vill ha lägre skatter och större skillnader mellan rik och fattig. Är du enig eller oening?

3. Det finns även en tredje kraft och det är miljöförespråkarnas skatt på miljöfarlig verksamhet och gynnandet av miljöriktig verksamhet. Är du enig eller oening?

4. Och för att göra Sverigedemokraterna rättvisa nu när ca 5% av folket röstar för SD och deras SÄPO-beordrade taxiresor så får vi väl också börja förstå att det finns en fjärde kraft också. Jag tror denna fråga handlar om i vilken takt ett samhälle bör utsättas för förändringar. Är du enig?

Det jag vill diskutera i dessa punkter är alltså vilken balans som är rimlig.

De följdfrågor jag vill ställa till er alla är:

5. Är det rimligt att människor relativt enkelt ska kunna vandra upp och ner i samhällets klasser beroende på egen förmåga eller tycker du att man ska kunna födas in i en klass och ett ägande och vara tryggad denna klasstillhörighet och ägande för evigt?

6. Är det rimligt att utgå från uppmätningar av upplevd lycka som grund för ett samhälles fördelningspolitik eller vad bör annars utgöra grunden?

7. Är det rimligt att vi försöker skapa ett ekologiskt hållbart samhälle oavsett vilken fördelning vi kan enas om mellan rik och fattig?

8. Är det rimligt att alla i landet känner att invandringen är intelligent, balanserad och bygger på rimliga regler eller är det rimligt att 95% alltid kör över 5% i denna fråga, inte diskuterar den och alltid röstar i favör för en generös invandringspolitik?

Diskursen kan börja enligt deliberativa principer. Låt oss tänka i flera steg, se samband och vara öppna för fakta som kan ändra våra uppfattningar så vi blir intelligenta tänkande människor!

Välkommen in!
Martin Gustavsson

Annonser

Kommentarer till: "En deliberativ diskurs om grundläggande värden" (3)

  1. Jeremy Pryce (Nattyswede) sa:

    Jag är inte enig i frågorna 1, 2, 3 och 4.

    Jag anser att man skall ha frihet att kunna uttrycka sig själv och detta är inte nödvändigtvis förenat med klassvandring.

    Upplevelsen av autentisk lycka torde vara den bästa måttstock för ett samhälle. Enligt mig är upplevd lycka (och dess uttrycksformer) själva meningen med livet. Självklart skall vi även tar hänsyn till varandra.

    Om vi inte satsar på ett hållbart samhälle, så kommer vi snart inte har ett samhälle att leva i…. Och självklart skall vi sträva efter ett upplyst samhälle där samhällsfrågorna diskuteras utifrån sakliga grunder.

    Där har du mina synpunkter…..

    Kram.

  2. Vi är eniga i alla punkter du skrivit ner ovan.
    Varför du inte kan vara enig på punkterna 1-4 anger du inte så jag antar att du är ovillig att diskutera dem deliberativt, vilket antyder att du inte är ute efter deliberativ diskurs alls.

  3. Enig till 100% på frågorna 1-4.

    5. Tycker det verkar rimligt att människor relativt enkelt ska kunna vandra upp och ner i samhällets klasser beroende på egen förmåga och inte kunna födas in i en klass och ett ägande och vara tryggad denna klasstillhörighet och ägande för evigt.

    6. Ja. jag anser att det är rimligt att utgå ifrån uppmätningar av upplevd lycka som grund för ett samhälles fördelningspolitik.

    7. Ja. Det är det rimligt att vi försöker skapa ett ekologiskt hållbart samhälle oavsett vilken fördelning vi kan enas om mellan rik och fattig. Det är t.om. viktigare än fördelningen mellan rikedom och fattigdom anser jag.

    8. Ja. det är det rimligt att alla i landet känner att invandringen är intelligent, balanserad och bygger på rimliga regler och det är inte rimligt att 95% alltid kör över 5% i denna fråga. det är helt orimligt att frågan inte diskuteras och att etablissemanget utan djupare diskurs alltid röstar i favör för en generös invandringspolitik.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Etikettmoln

%d bloggare gillar detta: