när du är redo för en intelligent politik

Den frågan ställer jag mig efter att ha sett notis efter notis med stora bilder på en leende mördare som mördat Norska Socialdemokrater av rasistiska eller religiösa skäl.

Mannen i fråga har med sin handling med stor sannolikt diskvalificerat sig för ett medlemskap i både Socialdemokraterna och i Sverigedemokraterna. För jag tror nämligen inte att att varken Socialdemokraterna, eller för den delen Sverigedemokraterna, har samma milda syn på mord av Socialdemokrater som ex. Moderaterna tycks verka ha, förrutom det faktum att moderaterna ganska öppet visar vem som sannolikt finansierar det hela.

För Sverigedemokraterna består ju till stor del av f.d. Vänsterpartister och Socialdemokrater, inte enbart människor med kommunistskräck och högerextremt förflutet som sjunger nidvisor om Olof Palme.

Vi kan nog lugnt konstatera att mördaren alltså inte får bli medlem i vare sig Sverigedemokraterna eller Socialdemokraterna, men i Aftonbladet får mördaren vara med, med två lemmar stolt resta med ett leende.

Så jag frågar mig helt stilla varifrån denna rasism i Aftonbladet kommer ifrån. För det är ändå inte så enkelt som att Aftonbladet är en ondskefull tidning.

Nej. Jag tror att Aftonbladets rasism är omedveten. Den kommer som ett resultat av något så enkelt som rädsla. Rädsa för det man inte kan förstå, inte vill förstå, inte kan börja lyckas att förstå. Den kommer ur räslan att inte passa in på redaktionen, från rädslan av att tänka djupt och kanske ha en åsikt som helt skiljer sig från redaktionens.

Att skriva fördömmande om en mördare eller något annat man är rädd för går utmärkt. Det är godkänt och tryggt. Då får man behålla jobbet på Aftonbladet.

Så vad bör en framtida modig redaktion göra för att bli anständig? Vad är lösningen?

Jo. Den bör fokusera på att förstå, att titta djupare på saker, den bör tycka mindre och redovisa fakta mer. Den bör fokusera på att ge utrymme för alternativa åsikter utan att fördöma. En sådan tidning vore intressant att läsa och en sådan miljö vore intressant att vara skribent i.

Var kan en sådan förändring börja? Jag tror att en sådan förändring endast kan börja genom att anställa exempelvis Jan Milld, f.d. Socialdemokrat, eller varför inte mig själv, f.d. Miljöpartist, och på så vis visa alla skribenter att det nu är tillåtet att tycka annorlunda i olika frågor.

Ja. Det måste bli tillåtet att belysa fler aspekter av en fråga som exempelvis denne individ med judisk bakgrund gör om omskärelse. Detta måste givetvis komma från ledningen och ha stöd av ansvarig utgivare också om det ska bli en lyckad omställning.

Men vill inte Aftonbladets redaktion börja så sakta att skriva objektivt och lämna omotiverade tabun, vill inte Aftonbladet börja att förstå, att söka djupt efter svaren, då vinner vi bloggare som gör det allt mer andel av era läsare. Det tråkiga är ju dock att människor som söker mer objektivitet kan luras att tro att den andra extrema sidan har rätt, d.v.s. det ni kritiserar och ger uppmärksamhet, vilket naturligtvis är helt fel.

Balans, förnuft och känsla är alltid att föredra. Se nu till att fokusera på människor som kan föra sig och accepterar de demokratiska spelregler vi har! Gröna partiet är nu snart hundra medlemmar främst från Miljöpatiet som accepterar de demokratiska spelregler som vi har. Hur vore det att ge dem lite uppmärksamhet?

…eller ska någon av dem först behöva mörda 69 köttätande miljöpartister innan Aftonbladet anser att det är en stor nyhet?

I all välmening
Martin Gustavsson
Medlem av Gröna partiet och Intelligent Union

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Etikettmoln

%d bloggare gillar detta: